Tohle neni uplne pravdiva veta: "Hypoteční úvěr se tak vyplatí tam, kde je jeho splátka stejná nebo nižší než tržní nájem."

Ano, o odstavec dal je napsano, ze je potreba k nakladum na hypoteku pricist treba fond oprav, pojisteni, dan z nemovitosti.

Ale dle meho nazoru to i presto neni uplna pravda. Nemela by se totiz brat do uvahy cela splatka, ale spise jen uroky, protoze je to ten ekvivalent najemneho v porovnani vyhodnosti. Nezapomente, ze splatka jistiny je neco, kde promenujete penize za neco hmotneho, prodejneho. Pravdepodobnost, ze splatka vcetne dalsich nakladu bude mensi, nez najem neni moc pravdepodobna.

Priklad: mate hypo, kde platite mesicne 5000 urok, 5000 splatku jistiny (pomer se pomalu meni) dalsi naklady (FO, pojisteni, dan) rekneme 2000 a proti tomu najemni byt s najmem 9000. Dovolil bych si tvrdit, ze v tomto pripade (pokud neni prevdepodobne brzke stehovani, apod.) je vyhodnejsi hypoteka.

Souhlasím, také jsem se u této části blogu "zadrhla". Je třeba si uvědomit, že "bod zlomu výhodnosti" je trochu jinde, než uvádí autor - splátku anuity je totiž třeba vnímat jako obdobu "spoření" a od výdajů na vlastní bydlení ji odečíst, teprve takto upravenou částku porovnávat s výdaji za bydlení formou pronájmu.

Tedy (zjednodušeně) vždy porovnávejte "holé nájemné" a tu část splátky hypotéky, která tvoří "úroky" - a přihlížejte ke své schopnosti splácet celou částku. ˇVýdaje za služby (voda, teplo..) musíte platit vždy a všude, můžete zde porovnávat cenu služeb dvou bytů a zjišťovat, kde je výhodnější, ale zde záleží i na spotřebě a hospodaření.

Je to celkem logické - pokud bychom někdy v budoucnu vlastní byt chtěli prodat, teoreticky +- by se nám tato částka (zaplacená anuita) vlastně vracela. Proto úhradu anuity připodobňuji ke spoření, přestože se jedná o rozdílné záležitosti.

Jinak blog velice chválím, potěšilo mě, že má někdo chuť ve svém volnu se těmto suchopárnostem věnovat - určitě karma.

Zase si ráda nějaké podobné téma přečtu.